anglais

Programme de travail 2010

  1. Mondialisation et libéralisation

La proposition initiale était d'utiliser les réactions sur le livre ‹ Les dilemmes de mondialisation › pour faire une seconde édition révisée. C'est cependant proposé maintenant de seulement actualisé le résumé fait par Mademoiselle Goverde. Ce résumé inclura aussi le secrétaire comme l'éditeur et les références du GdB et ses membres. Fondé sur ce résumé les actions suivants ont été consenties:

  1. Développer un résumé du résumé de quatre pages maximum en anglais, qui est le plus directe et concréte possible. Cette version courte sera envoier à tous membres. Ils s'occuperont de la traduction de cette version dans leur propre laguage
  2. La version anglaise sera disséminée du tout des niveaux européens au départ de 2009, soit que à la CE, au Parlement européen et au Comité des Régions, etc. et aux médias européens
  3. Les versions traduites seront disséminées par les membres par leurs propres réseaux et leurs propres médias au niveau national
  4. Toutes versions seront mises notre le site internet et sur une version CD-ROM
  5. Le résumé sera utilisé comme une base pour organiser des débats ou les séminaires dans chacun des pays des membres dans la première moitié de 2009

 

  1. Le PAC: Le bilan de santé et aprés 2013

Le prespective du GdB est sur le long terme, aprés 2013. C'est remarquable bien que le débat sur le bilan de santé se Pilier I et que principalement le lobby agricole traditionnel est engagé dans le débat. Il n'implique pas un public plus large et les resultats seront donc modestes. A une réunion dans Chypre sur le développement rural en 2008, cependant, autres acteurs étaient présents. Ils ont montré aussi l'intérêt dans la position d'agriculture. La vraie réforme sera pendant la revue de budget en 2009. Le GdB continuera la groupe de travail existente, traitant une vision et un débat intégrés qui inclut une audience large. Dans cette vision et ce débat l'accent doit être plus sur le Pilier II et sur les effets du PAC sur ses nouveaux membres, surtout à propos de la position et du rôle multifonctionnel de petites fermes. Le travail du groupe de travail devrait être aussi regardé dans le nouveau contexte d'instablility du système financier global, élevant des prix de nourriture et les effets différenciés de changement de climat. Multifunctionality fournira aussi une meilleure approche à la demande du consommateur changeante à propos de la santé, les émissions de carbone, la bio diversité et le loisir. Aussi la notion de diversité devrait être incluse et devrait être soulignée. La diversité dans un sens culturel, géographique et économique, mais aussi dans un sens biologique : nous avons besoin de la bio diversité agricole pour pouvoir contenir des risques écologiques.

Une nouvelle vision sur le PAC inclura:

  1. Une élaboration plus spécifique de la notion de multifunctionalité et comment ceci devrait être inclus dans le PAC
  2. La notion de diversité, qui nécessite une diversification de politique vers la structure de territoires et ferme. A propos de la structure de ferme, la position est de ne pas conserver de petites fermes par se, mais donner leur plus d’espace de manoeuvre, par exemple à propos des règlements de sanité de nourriture pour améliorer leur position.
  3. La relation entre la nourriture et la santé de laquelle actuellement deux modèles peuvent être distingués : le modèle techno-industriel dans lequel il n'y a pas de connexion avec le secteur de production et le modèle localisé, ‹ de la ferme à la fourchette ›, dans lesquels produits sont connecté aux territoires et aux marchés locaux. Les deux modèles utilisent des définitions différentes de qualité.
  4. La notion que aussi à l'avenir nous avons toujours besoin d'un PAC, mais d'un qui n’est plus fondé sur la position passée d'agriculteurs, mais plutôt doit être fondé sur les activités des agriculteurs et sur les résultats que ils atteignent, individuellement ou collectivement. Ceci offre une base pour les agriculteurs et la société civile pour arriver aux nouvelles formes de contrats dans lesquels les dépenses de public sont directement connectées à la performance et à la production. Bien que la cross compliance a un effet sur le comportement d'agriculteurs, il manque cette relation directe avec la production.
  5. La position a priori que le revenu d'agriculteurs n’est plus un objectif du PAC mais doit être  intégrée dans les politiques sociales, nationales et dans les politiques de cohésion actuelles.
  6. En plus la notion sauf du PAC autres politiques peuvent avoir des majeures influences sur les agriculteurs, comme la politique de cohésion, les politiques de développement régionales, les systèmes d'impôt (TVA, le co^t du travail), le système financier (l'accès aux crédits), le soutien pour les investissements dans l'infrastructure, la recherche et l'extension, etc.

Fondé sur cette vision des méthodes et des stratégies devront être développées par le Groupe pour communiquer nos vues au public et pour impliquer une audience plus large dans le débat prenant le rôle multifonctionnel d'agriculture comme un point de départ. Le concept de multifunctionality devient largement admis dans la plupart des pays et même dans l'arene du OMC.

 

  1. Élargissement

Dans 2004 10 nouveaux pays, surtout d'Europe de l'est, sont devenu de nouveaux membres de l'Union européenne. Dans 2007 deux plus, la Roumanie et Bulgarie, ont joint. Actuellement il y a quatre membres de candidat : La Croatie, l'Ancienne République yougoslave de Macédoine, Turquie et Monténégro. Les autres pays, comme Albanie espèrent être accepté comme des membres de candidat bientôt. La position de Turquie est toujours débattue, mais à la longue la porte est ouverte. L'Union européenne devrait-il arrêter là ou devrait-il élargir plus, y compris aussi les pays comme l'Ukraine, Moldavie et Serbie ? La position du Groupe de Bruges est claire : l'Union européenne ne peut pas fermer la porte à ces pays. Nous avons un devoir historique pour les inclure dans l'Union et dans le marché unifié. Il semble que les membres de candidat sont intéressés de joindre l'UE plutôt pour son marché unifié et ses occasions du marché subséquentes que pour le PAC lui-même.

Néanmoins, comment les nouvelles accessions affectent-ils ces pays, quel serait les effets sur le PAC et la politique de Développement Rurale, donné le régime budgétaire strict de     « Bruxelles », si plus de pays sont permis dans l'Union? Quels sont le pro’s et les contres de la perspective de développement rural durable ? Il y a d'abord un besoin de commencer avec une analyse profonde de la situation dans chacun de ces pays et d’incluir des gens de ces pays dans le débat. Le Groupe de Bruges souhaite de servir comme une plateforme pour le débat. En utilisant les réseaux personnels des membres actuels, des nouveaux gens de ces pays peuvent être inclus. L'objectif est d'organiser une conférence dans un des pays non-UE, Albanie, dans la deuxième moitié de 2009. Pendant la préparation de la conférence un papier de discussion sera développé. Cependant, á ce moment il n'y a pas un groupe de travalil pour exécuter l'écriture du papier

 

  1. Petites Fermes

Avec l'accession de 12 nouveaux membres et avec des nouveaux membres à l'horizon, le sujet de fermes de subsistance et demi-subsistance a gagné un nouvel intérêt et une nouvelle importance. Dans la plupart de membres, vieil et nouveau, ces fermes sont largement présentes et remplient un rôle important dans l'économie et tissu social de secteurs ruraux. Qu'est-il exactement la situation à propos de ces fermes dans le divers pays? Quel est notre vision sur leur avenir et leur contribution à une agriculture durable et multifonctionnelle et à la viabilité de secteurs ruraux? Comment le PAC sera affecté et dans quelles façons doit être il changer dans le cadre de ces questions ? A la dernière réunion dans Bucarest une conférence internationale qui le Ministère roumain d'Agriculture à été organisé, soutenu par le Groupe, sur le thème de petites fermes, en particulier dans la relation à la sanité de nourriture et aux politiques de sanité de nourriture. L'idée est de mettre ce sujet plus haut sur l’agenda politique européen. Le Groupe de Bruges peut utiliser son réseau pour contribuer au débat. Le secrétaire préparera un papier fondé sur les données des membres. Le papier sera discuté à la conférence à Albanie dans l'automne de 2009.

 

  1. Les chaines alimentaire mondialisant et le problème de gouvernance

Les grands chaines de supermarchés ont commencées dans la dernière décennie un processus d'amalgamation et d’internationalisation aussi dans les pays européens de l'est. Dans l'industrie alimentaries ces développements ont été en route depuis les années soixante-dix, partiellement facilité par le PAC et la politique agricole des Etats-Unis. Un développement clair les offerts faites par les supermarchés aux consommateurs au dessous du prix de coût. Ceci n’est clairement pas dans l'intérêt d'agriculteurs et met même plus de tension sur les besoins de produire plus durable et de gérer les paysages ruraux. Mais c'est dans l'intérêt du consommateur? Selon le directeur de Tesco le consommateur est le meilleur régulateur du marché. Ceci n'est pas le cas. Le consommateur demande par exemple de normes de production et de sécurité de nourriture. Nous avons besoin d'une politique pour répondre aux besoins qui ne sont pas rencontré par le marché. Un groupe de travail composé de Martá Stauder et Mario Campli, aidé par le secrétariat préparera un document de débat

 

  1. Le Forum Chine – Europe

Le Fondation pour le Progrés de l’Homme Charles Léopold Mayer (FPH) a dans 2005 pris l'initiative pour améliorer des relations entre Chine et Europe autres que lesquelles au niveaux de gouvernement. Pour ceci on a développé le Forum Chine - Europe (http://china-europa-forum.net). Au mois de juillet 2010 le Troisième Forum aura lieu en Chine. Le FPH a demandé au Groupe le Bruges, conjointement avec les partenaires chinois, d’organises un des ateliers, sur le théme: politique agricole, quelle agriculture pour le 21e siècle en vue d’assurer à la fois l’emploi, la protection de l’environnement et la sécurité alimentaire ? Quelle politique agricole ? Quelle contribution de la Chine et de l’Europe à une politique agricole mondiale ?

 

  1. Évaluation et avenir du Groupe de Bruges

Dans 2006 une évaluation interne a été exécuté sur la structure, la composition et l'agenda  du Groupe de Bruges. Depuis un nombre d'activités ont été exécutés suivant cette évaluation. Aussi un nombre de nouveaux membres a joint et des nouveaux thèmes et des nouvelles activités sont ajoutés au programme. Le groupe nucléaire a conclu qu'une nouvelle évaluation est nécessaire. Le groupe rencontrera en avril à Albanie, en préparant la conférence que aura lieu dans ce pays dans l'automne, et discutera l'avenir du Groupe et va développer une proposition pour être discuter par tous les membres..


gdb Haut de page


Programme 2006 - 2008

Groupe de Bruges